2025年7月6日清晨7点30分，青岛大学浮山校区滢园宿舍值班室内，一名宿管人员被发现身体情况异常，急救人员抵达现场后确认该人员不幸离世。经公安机关初步调查，已排除刑事案件可能。

图片来源于微博

据了解，当日青岛气象台发布高温橙色预警，体感温度突破40℃。涉事值班室面积约为6平方米，室内没有安装空调，且通风条件较差。学生实测值班室内温度达51℃。

图片来源于网络

事发后，青岛大学招生办工作人员称：“学校的宿管都是外包出去的，统一由物业管理，可能一栋楼两三个宿管这样轮流值班，包括宿舍楼里面，卫生打扫也都是物业来管”。言外之意即校方并未与宿管人员签订劳动合同，双方之间不构成劳动关系。

随后，山东明德物业管理集团声明称，离世人员非该公司员工或外包人员。现该声明被删除，无法查询。不禁引发网友热议，难道宿管是在青岛大学做义工吗？

图片来源于网络

综合目前各方披露的官方信息，宿管的劳动关系及死亡原因未有明确调查结果。但随着事件持续发酵，舆论关切焦点在于，宿管、学校及物业公司之间的关系如何认定？宿管离世与高温天气下的工作和生活环境是否存在一定的因果关系？劳动者在高温天气下工作伤亡是否属于工伤范畴？认定工伤后可以主张哪些赔偿？本文结合《劳动合同法》《工伤保险条例》《职业病防治法》及相关司法实践，从法律角度展开分析。

一般而言，认定工伤的前提是存在劳动关系。宿管与学校、物业公司是否存在劳动关系，是首先要解决的问题。

据新闻报道，宿管是一位老人，但不知具体年龄。如其入职时未超过退休年龄，那么年龄因素不影响劳动关系的认定。但假如其入职时已经超过退休年龄，那么他与用人单位建立的还是劳动关系吗？

按司法解释规定，对于已经超过退休年龄仍在职的劳动者，则要看其入职时是否属于超过退休年龄但未享受养老待遇，或者是超过退休年龄的农民工，若属于此两种情况，仍有可能认定为劳动关系；即使不构成劳动关系，也可以认定工伤工亡、从而享受工伤待遇。

图片来源于网络

据校方声明，宿管为外包物业人员。若宿管与物业公司签订了劳动合同，则宿管作为劳动者因工受伤，物业公司应作为用人单位承担工伤保险责任。

如宿管未与任何主体签订劳动合同，则法院会综合工资发放记录、工作管理权限等证据，判断其与哪个主体存在事实劳动关系，或其他关系。

在构成劳动关系的情形下，宿管所遭受的人身损害由工伤待遇予以填补。

图片来源于网络

认定工伤一般存在两种路径，一是直接认定为工伤情形，二是“视同工伤”情形。

事件中，值班室为宿管的工作场所，事发时处于工作时间；学生实测值班室温度达51℃，且无空调、仅靠风扇降温，环境符合高温作业特征。若宿管身亡与高温工作环境存在直接因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定工伤具有合理性。

此外，根据《职业病分类和目录》第六条，物理因素所致职业病的规定范围里，中暑被含在其中。若宿管被鉴定为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病的”的规定，应当认定为工伤，可直接通过职业病诊断程序主张工伤赔偿。

事件中，宿管在工作岗位被发现时处于昏迷状态，送医后抢救无效死亡，时间线符合“48小时内”的要求。符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。

综上所述，在认定劳动关系存在的前提下，依据现有公开信息及法律规定，基本可以判定，宿管因工死亡的事实是确定的。

申请主体：用人单位应在事发后30日内向统筹地区社会保险行政部门提出申请；若用人单位未申请，工伤职工或其近亲属、工会组织可以在1年内直接提出工伤认定申请。

所需材料：工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。

如需要进行职业病鉴定的，则需按相关规定进行操作：

申请主体：用人单位应在事发后30日内向当地职业病诊断机构申请鉴定；若用人单位未申请，工伤职工或其近亲属、工会组织可以在1年内直接提出工伤认定申请。

所需材料：劳动者职业史和职业病危害接触史、劳动者职业健康检查结果、工作场所职业病危害因素检测结果、职业性放射性疾病诊断还需要个人剂量监测档案等资料

假如宿管与物业公司、学校均不构成劳动关系，也不存在本文前述符合条件的超龄劳动者，无法享受工伤待遇，则其在工作中遭受的人身损害，应由谁承担责任？

此时宿管很可能与两主体或其中之一构成劳务关系，则其所遭受的人身损害只能经由提供劳务者受害责任予以填补，此时适用过错责任，关系中的各方作为侵犯人身权的侵权者，依据各自过错承担责任。

其中，物业公司作为委派、派遣方负有不可推卸的责任，而校方实际参与工作场所提供、日常管理监督或劳动条件控制，很可能被认定为“假外包真派遣”，即便校方称宿管外包人员，外包用工形式也无法完全豁免校方责任。当校方存在过错导致劳动者损害时，如对值班室51℃高温环境未采取任何防护措施，那么校方作为实际用工单位需与物业公司承担连带责任。

图片来源于网络

青岛大学宿管离世事件争议的背后是高温下的“责任蒸发”，校方坚称“外包管理”、物业声明“非我员工”，当外包制度成为责任切割工具，高温保护成为纸面空文，一个曾为流浪猫让出风扇的老人，在漠视中走向死亡。学校和物业因推卸责任而相互“踢皮球”的做法实在是令人不禁唏嘘，劳动者的基本权益不应该在“经济账本”中扣减，劳动者的生命更不能成为“成本核算表”上可压缩的数字。行政大楼的冷气持续不断，而值班室防暑仅靠一台旧风扇，这种温差正说明了学校和企业人文关怀的缺失。学校将物业服务外包给物业公司，但道德责任却无法外包。希望这起悲剧能够给社会敲响警钟，劳动者权益保护刻不容缓。