近日，广东深圳的夏女士称自己3月份花费11000元买了一部全新未拆封的iPhone13 Pro Max从深圳寄给江苏的家人，后家人迟迟未收到货，向顺丰询问时被告知快件丢失，只能走理赔，根据保价赔偿1000元。夏女士表示，下单时未注意到其购买的2元保价条款赔偿限额为1000元，不接受此赔偿。

图片来源于网络

对此，顺丰回应称事情还在核查处理中，责任人员还没核查到。目前的赔付方案提高到2500元，夏女士仍表示不能接受。

图片来源于网络

寄递贵重物品，却选了较低的保价梯度，寄丢后应该如何赔付？应该按实际价值计，还是按保价额度计？

这是日常生活中经常发生的争议。

快递丢失又未保价的，快递公司通常主张应适用《邮政法》第四十七条规定：“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”

图片来源于网络

但是该规定的适用对象，是提供“邮政普遍服务”的“邮政企业”，邮政企业是指中国邮政集团公司及其提供邮政服务的全资企业、控股企业，日常生活中经常用到的快递公司并不适用。

那么与快递公司之间的纠纷适用什么法律呢？

《邮政法》第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”

即参照民法典关于货物运输合同的规定，首先看双方在快递合同中的约定，约定有效即按约定赔偿，约定无效则按货物实际价值赔偿。

关于未保价时的限额赔偿标准，纸质快递运输协议（快递单背面）、电子运单协议都有明确约定，如顺丰是7倍运费，圆通最高赔偿限额300元等。

关于保价后的赔偿，快递公司也提供了不同的保价梯度供寄件人选择。如本次热点事件中，夏女士仅购买了2元的保价服务，对应的保价限额为1000元。

有人认为，双方在运单协议中有明确约定，就应按约定赔偿；也有人认为，该约定是快递公司单方拟定的格式条款，应属无效，最终还是应当按丢失物品的实际价值赔付。

究竟应该按哪种方式赔偿，要看上述约定——格式条款是否有效；而格式条款是否有效，取决于快递公司是否对格式条款尽到应尽的提示说明义务。如采用红色字体、加粗字体等显示，提醒寄件人阅读，以及快递物品贵重或特殊时，建议寄件人保价等。

具体到本文开头的案例，按保价金额赔，还是按实际价值赔，还要看快递公司是否尽到了提示和建议保价的义务，以及是否存在故意或重大过失。

保价条款作为格式条款，快递公司应尽到提示、说明义务，否则，即使寄件人在快递服务运单上签字，也不等于双方就保价事项达成了一致意见。

在快递公司尽到了提示说明义务的情形下，寄件人在选择保价时，应当核实好合同条款，并按照货物实际价值选择足额保价，避免造成不必要的纠纷。

当此类纠纷出现时，首先可与快递公司积极协商处理纠纷，协商不成时，可选择向人民法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。