事件回顾

     近日，89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨，因百余篇论文被擅自收录，状告中国知网侵权并全部胜诉，共获赔70多万元。赵教授说：“把我100多篇文章收录（到）数据库，还通过电脑、手机这些端口来传播，不仅不告诉我，读者包括我自己下载还要付费，我本人却从没拿到过一分钱稿费。”

     这让人们感到颇为不解：知识产权概念在商界、学界已经普及，为什么还会发生如此匪夷所思的事？它是怎么发生的？

信息网络传播权的法律规定

     要回答这个问题，首先要了解什么是信息网络传播权。

     著作权包括人身权和财产权，人身权包括：发表权，署名权，修改权，保护作品完整权；财产权包括17类，信息网络传播权是其中之一。

     《著作权法》仅从原则上规定了信息网络传播权，而《信息网络传播权保护条例》则对如何保护信息网络传播权作了具体、详尽的规定。

     据法院判决书显示，知网侵犯的正是赵教授作品的信息网络传播权。

合法关键：授权与付费

     维权事件曝光后，知网与作者之间的关系广为人知：作者将论文发表在期刊上，知网从期刊处获得后，直接纳入自己的数据库，向所有使用人有偿提供，包括作者本人。那么，在这一信息网络传播链条中，作者对期刊的“许可”是否构成作者对知网的许可？或者，期刊与知网之间是否构成法定许可、从而无需作者本人的许可？

   首先，作者对期刊的“许可”，是否构成作者对知网的许可？

目前，有的期刊杂志或研究学会仅在征稿通知或录用通知中声明：“本刊已加入《中国学术期刊（光盘版）》、“中国期刊网”，著作权使用费与稿酬一次性给付。作者如不同意文章被收录，请在来稿时书面说明，本刊将做适当处理”；有的通过重复使用的格式合同，在作者不提出异议的情况下即推定作者同意协议内容。

     知网认为，通过这种单方声明或格式合同，即已取得权利人对著作权的一揽子授权，包括信息网络传播权。

     但法院认为：作出单方声明、提供格式合同的一方处于优势地位，作者——权利人没有与其协商的空间和可能；且强势方利用其优势地位，受让了诸多著作权财产权，但却未支付相应对价，权利义务失衡。因此认定，“单方声明”、“格式合同”导致双方在权利义务上明显不对等，有违公平原则，均不能认定为作者对期刊的信息网络传播权的许可，更不构成对知网的许可。

     其次，期刊与知网之间是否构成法定许可？

法院认为，知网将期刊上的作品收录到其数据库、并在网络上提供付费浏览和下载的行为，不属于期刊之间的转载或摘编行为，不在法定许可范围内，著作权法第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下。

     因此，知网在没有法定许可、亦未通过公平协商得到权利人的许可及付费，就登载了作品并允许网络用户下载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，构成对作者信息网络传播权的侵害。

   由此可见，期刊、知网要合法对作品进行网络传播，必须一一取得作者的明确授权，并为此支付相应的对价。

作者如何有效行使著作权？

     赵教授通过持之以恒的维权，捍卫了自己的权利，但是更多作者没有时间和精力在此事上“纠缠”，这的确是一个现实问题。

     对此，可借鉴其他领域相对成熟的著作权集体管理组织制度，由著作权人授权给著作权集体管理组织，由其行使本人作品的法定许可获酬权、汇编权、信息网络传播权、广播权、表演权、复制权、发行权等权利，并进行相关诉讼、仲裁等。

     这一点，在《著作权法》第八条有明确规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。

     目前，我国共有五个著作权集体管理组织：中国文字著作权协会、中国摄影著作权协会、中国音乐著作权协会、中国音像著作权集体管理协会、中国电影著作权协会。

     如果能更好地发挥著作权集体管理组织的作用，或许可更好地解决数据库编制中的授权问题，有利于知网等数据库合法方便地获得著作权人的授权，也有利于著作权人更好地传播其作品，实现双赢。

我们的期待

     维权事件曝光后，不同的声音随之出现：很多作者为了“转载率”指标，为了学术生涯考虑，不愿维权。

     这不是在个人层面能得到解决的问题，而是需要从更高维度通盘考察的问题。

     最新消息，国家市场监督管理总局反垄断局回复网友留言表示，将核实研究，知网是否涉嫌垄断。

     知识应该得到尊重，知识产权更应得到保护。正如人民日报评论，知网需要回归初心不忘本，更增强其公益属性，承担起社会责任，真正把知识之网织密织好。

     同时我们也期望一些方式，比如通过建立公益性的知识平台、部分期刊杂志免费开放等，改善目前文献传播障碍，真正地使学术资源成为社会公共财富，通过知识的传播促进科技的发展。