2023年8月14日封面新闻发布了一则新闻，大致内容如下：

2021年6月，某家政公司员工李某在工作时晕倒，经抢救无效后死亡。一个月后，该市人社局认定其属于工伤死亡。为及时妥善处理善后事宜，在街道办调解下，家政公司先行向家属赔偿了一次性工亡补助金、丧葬费共计91万元。但后来，家政公司向市人社局申请李某的工伤待遇，却遭到拒绝。市人社局认为，家政公司是在李某死亡后补缴社保，属于未依法按时缴纳工伤保险费的情形，不符合赔付的规定，工亡待遇应由家政公司自行承担。家政公司不服，向法院提起诉讼。

一审法院认为：李某属于参保职工，已经与市人社局建立了工伤保险法律关系，并且在合理的期限内补缴了社会保险费，不属于“应参保而未参保进行补缴”的情形。理由为：现行法律并不否定用人单位补缴欠缴的社会保险费，用人单位在相关主管部门要求的合理期限内补缴，应认定足额缴纳；鉴于本案的特殊情况，根据法律法规的规定及精神，不应认定其为“应参保而未参保进行补缴”的情形。

 一审裁决（受访者供图）

李某死亡时，其工伤保险缴纳至当年4月，家政公司为其补缴社保是在6月初。由于疫情压力，家政公司自2020年11月为李某缴纳社保开始，就有当月缴纳、延迟数日或延迟两个月缴纳的情况。每次延迟缴纳，家政公司均按照社保局的规定和要求缴纳了利息和滞纳金，而人社局亦均在回复通知单上明确注明：“请于本次缴费终止年月后3个月及时缴费，以免断保”。这说明，家政公司不定期缴纳的方式是习惯性做法，且市人社局从未向家政公司进行过催缴，这表明人社局也认可其在3个月内补缴的法律效力，而公司为李某最后一次补缴是在社保局给予的3个月宽限期内，不构成“断保”。因此，本案应认定“欠缴”发生在工伤保险法律关系存续期间，不符合社保局主张的未按时缴纳社保费用的情形。

法院从家政公司历年缴纳社保费的常规做法，推断家政公司此次“补缴”没有逃避社保义务的主观意图，再结合人社局对于家政公司补缴行为的态度，可以看出也没有超出人社局的认知和预期。

法院进一步论证，加强了这一判断：该家政公司作为小微企业，在员工死后积极处理善后事宜，履行了社会责任；在疫情压力下，各地人社局出台了一系列针对小微企业实施的“减降缓”社会保险费政策，家政公司的短期欠缴行为，符合特殊时期的特殊规定，因此也符合法律规定和法律精神。人社局以其补缴不符合规定为由不支付工伤保险待遇，不符合法律法规规定，也不符合优化营商环境精神。

综上，法院裁定撤销市人社局此前作出的不支付李某工亡待遇的处理决定，并裁定其在裁决生效10日内支付工伤保险待遇。后来，二审法院裁决维持原判。

图片来源于网络

本案中，家政公司从2020年11月依法为李某办理了社会保险登记，此时，李某即已经与社保局建立了工伤保险法律关系。

社保局主张“应参保而未参保进行补缴、由用人单位自行承担工伤保险待遇”的法律规定，适用于用人单位没有为职工进行过社保登记、职工工伤后、公司才首次为职工登记并投保的情形。该条款的立法目的，是惩治用人单位逃避社会保险义务的行为。用人单位“应参保而未参保进行补缴”的行为，无论从主观意图上，还是从客观行为上，都在逃避社会保险义务。法律需要对这种投机行为科以相对应的、同时也是较严厉的法律后果，即，由用人单位自行承担工伤保险待遇。

而本案中家政公司并没有逃避社保义务，不但如此还积极主动地与工亡家属协商赔偿，并主动先行赔付工亡者家属，不属于上述情形，依法不应适用该条款。

图片来源于网络

《社会保险法》第60条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”

关于用人单位未足额、按时缴纳社保费的法律后果，《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》仅规定，由社会保险费征收机构（劳动保障行政部门或者税务机关）责令限期缴纳或者补足，并收取一定的滞纳金，并没有规定一旦延迟缴纳或者未足额缴纳就发生“断保”的法律效果。

参保后延期缴纳，且是在短期内补缴，并被人社局所接受。其中短暂的“空窗期”，不能认定为逃避社会保险义务。因客观情况而延期缴纳，且在人社局宽限的缓缴期内补缴，并不产生“断保”后果，中间产生的仅是欠缴费用的利息、滞纳金，这种做法才是“权责一致”的体现。如短暂“空窗期”一律认定为断保，则属于权利责任严重失衡的状态，不符合社会保险立法的精神，也不利于社保关系的稳定，更会损伤市场主体的经营稳定。

图片来源于网络

关于社保缴费“空窗期”，如本案中的延期缴纳期间，及用工30日内还未办理保险登记而发生工伤的，工伤待遇由谁承担？多方主体包括用人单位、职工，甚至人社局，都存在很多误解，本案就是一个明显的例证。

法律适用是非常复杂的过程，有时候需要追溯到立法意图。根据笔者查阅的其他案例，关于“空窗期”工伤待遇由谁承担，法院往往不会简单适用某条文，而是结合每一个案件的实际情况来判断“空窗期”是否符合法律精神规定，以及用人单位是否有逃避社保义务的主观意图和客观行为。只有在用人单位有明显的逃避社保义务的意图时，才自行承担工伤保险待遇。

图片来源于网络