近日，19岁妈妈遗弃男婴被判刑六个月的新闻登上热搜。

关于此事，网络上众说纷纭。有人感慨：王某刚刚成年，就背负上刑事责任；有人疑惑：难道孩子父亲没有责任？

舆论沸腾的背后，是类似事件屡见不鲜。笔者以“遗弃”+“孩子”为关键词进行检索，竟有逾万份判决书。

无论出于何种目的，遗弃没有独立生活能力的孩子，都属于违法行为，必须承担法律责任。

《未成年人保护法》第十七条规定：“未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为：（一）虐待、遗弃、非法送养未成年人或者对未成年人实施家庭暴力。”

根据法律规定，父母对于未成年子女负有抚养义务是法定义务，父母不得以任何理由放弃对未成年子女的抚养。

在民事领域，父母以协议方式约定一方不再负有对未成年子女的抚养义务的，该约定因违反禁止性法律规定而无效；在刑事领域，违反法定抚养义务是构成遗弃罪的前提。

本案中，婴儿的“生父”、“生母”是法定的抚养义务人，不得以任何理由放弃抚养。

《刑法》第二百六十一条规定，“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

遗弃罪作为一种故意犯罪，其行为对象为“年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人”；行为主体为“负有抚养义务”者；犯罪行为为“拒绝抚养，情节恶劣”。

何为“情节恶劣”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》（以下简称为“《意见》”）第十七条第三款有明确定义：“......根据司法实践，具有对被害人长期不予照顾、不提供生活来源；驱赶、逼迫被害人离家，致使被害人流离失所或者生存困难；遗弃患严重疾病或者生活不能自理的被害人；遗弃致使被害人身体严重损害或者造成其他严重后果等情形，属于刑法第二百六十一条规定的遗弃“情节恶劣”，应当依法以遗弃罪定罪处罚。”

依据该《意见》，王某的遗弃行为构成“情节恶劣”，应当以遗弃罪定罪处罚。

据中国法院网报道，本案中，王某始终无法提供孩子生父的信息，法院无从联系到本人，更无法得知其主观态度和行为，难以认定该“生父”是否构成遗弃罪。

由此可知，对于“生父”的责任承担可能需要区分两种情形：

（1）“生父”知道孩子的存在，但拒绝扶养，这种情形与王某无异，同样构成遗弃罪；

（2）“生父”不知道孩子的存在，这种情形因其并不具有遗弃的故意，不构成遗弃罪。

《意见》第十七条第四款规定：“准确区分遗弃罪与故意杀人罪的界限，要根据被告人的主观故意、所实施行为的时间与地点、是否立即造成被害人死亡，以及被害人对被告人的依赖程度等进行综合判断。对于只是为了逃避扶养义务，并不希望或者放任被害人死亡，将生活不能自理的被害人弃置在福利院、医院、派出所等单位或者广场、车站等行人较多的场所，希望被害人得到他人救助的，一般以遗弃罪定罪处罚。对于希望或者放任被害人死亡，不履行必要的扶养义务，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者将生活不能自理的被害人带至荒山野岭等人迹罕至的场所扔弃，使被害人难以得到他人救助的，应当以故意杀人罪定罪处罚。”

本案中，王某将孩子遗弃在周铁镇一处村道口，因村道口人来人往，孩子极易被路过的好心人发现并施救，生命所面临的威胁并非十分紧迫，故王某只构成遗弃罪。但司法实践中，却不乏因遗弃致死构成故意杀人罪的案例，既有父亲阻碍公安机关解救婴儿的案例，也有母亲在寒冷深夜将婴儿丢弃在偏僻场所、致使孩子无法得到救助而死亡的案例，令人不寒而栗。

生而不养，不配为人父母。遗弃孩子，更是不折不扣的犯罪。本案中王某留守儿童长大的背景让人唏嘘，但相对更为弱势的婴儿，她作为一个成年人，依然是强者。一边是抚养孩子的义务，一边是承受刑法的处罚，王某做出了自己的选择，为自己当初的行为付出了沉重的代价。

年幼的孩子无法独立生存，父母有抚养孩子的法定义务，该义务不得以任何方式排除，也不得以任何借口拒绝履行。这份责任是人类社会得以延续的基础，也是法律制度必然维护的社会伦理。遗弃孩子既是对天理人情的挑战，也是对法律秩序的公然违反。以为丢掉孩子就丢掉了麻烦，从此可以一身轻松的想法，纯属无知法盲的愚蠢想法。

随着社会保障制度的逐步完善，希望有关机构能通过更早的事前介入，如对留守儿童、问题儿童的实质帮助和教育，从源头上减少类似事件发生的几率；随着文化、社会的发展，也希望世上少一些因为“无知”而犯下的过错，少一些因为“侥幸”心理甘冒风险的人。毕竟，在这样的案例中，没有谁是赢家。